動き, スポーツベット ボーナス使用, サバイバル, およびテキサス州シェニエ平野地域の斑入りアヒル (Anas fulvigula) に対する気候変動の潜在的な影響
捜査官:
イエナ ムーン, 博士.D. 学生, スティーブン F. オースティン州立大学
スポーツベット ボーナス監督者:
博士。デビッド・スポーツベット ボーナス
博士。ウォーレン・スポーツベット ボーナス
資金:
U.S. スポーツベット ボーナス
協力者:
パトリック・ワルサー
博士。ダン・コリンズ
場所:
スポーツベット ボーナス北部とルイジアナ湾岸西部のシェニエ平原
完了:
2014 年 5 月
ステータス:
完了
目標:
(1) すべての主要な生活段階における成熟した雌のまだらアヒルの動きを決定する, 気象現象, 高妨害期間, そして景観のスポーツベット ボーナス変化.
(2) すべての主要な生活段階におけるコースと詳細なスポーツベット ボーナス利用を文書化する.
(3) 繁殖期間に関連したモデル生存率, 狩猟期間, 脱皮期, スポーツベット ボーナス気象現象.
(4) メスのスポーツベット ボーナスガモの成鳥の行動範囲サイズを決定する.
結果:
多くの研究と計画は、生息する斑入りアヒル (Anas fulvigula) にとって、西湾岸のシェニエ平野地域 (WGC) の重要性を概説しています, まだらアヒル保護計画とメキシコ湾岸合弁事業のためのシェニエ平原イニシアチブを含む. 歴史的にはシェニエ平原地域, そして現在, WGC 個体群の中で斑入りアヒルの密度が最も高い. 斑入りアヒルの沿岸スポーツベット ボーナス喪失と劣化が、シェニエ平原地域における斑入りアヒル減少の主な原因である（Stutzenbaker 1988）. 都市化, 浸食, 沈下, 農業への転向, 塩水の侵入, 侵入動植物施設, 自然撹乱の喪失, 海面上昇, そして重金属の蓄積はすべて、まだらアヒルが利用できるスポーツベット ボーナス量と質の減少に一役買っている (Stutzenbaker 1988, ウィルソン 2007). しかし, 種の回復に影響を与える最も重要な制限要因は、シェニエ平原地域の水文変化の中にある. まだらアヒル (Anas fulgivula) は、沿岸湿地の健康と機能の指標種として確立されています (Stutzenbaker 1988, USFWS 2011). 現在, 生物学者はまだらアヒルのスポーツベット ボーナス利用についてあまり理解していません, 地域の動き, 生息地管理への対応, そして動き. この情報は、戦略的な生息地保護計画を支援し、種の保護について情報を提供するために必要です.
2009 年の夏にエアボートの夜間照明を使ってまだらアヒルを捕獲しました, 2010, そして 2011. 捕獲時, まだらアヒルを性別に基づいて分類しました, 年齢, そして質量. 成人女性の皆様へ740g, モデル 100 ソーラー/衛星バックパック PTT にカスタム フィットのテフロン リボン ハーネスを取り付けました. 衛星無線送信機を 15 に取り付けました, 30, 2009 年に雌のスポーツベット ボーナス成鳥 45 羽, 2010, そして 2011, それぞれ. PTT はアクティブ 10 時間、非アクティブ 72 時間のデューティ サイクルで展開されました. 日付のデータを収集するために Argos システムを使用しました, 時間, 緯度, 経度, およびタグ付けされた各女性の位置クラス. ARGOS が収集したデータに関連する一連の温度センサーと運動センサーを通じて死亡率を評価しました.
WGC 斑入りアヒルの生存を制限する要因には収穫が含まれる可能性がある, 鉛の暴露, 妨害, スポーツベット ボーナス喪失または劣化, 捕食者, そして気候パターンの変化 (Stutzenbaker 1988, ウィルソン 2007). いくつかの研究で、WGC モダラガモ個体群の年間および定期的な生存率を測定することが試みられています. 1965 年から 1971 年の歴史的な縞模様のデータは、まだらアヒルの 57 歳時の年間生存率を示唆しました.5% (Stutzenbaker 1988). ウィルソンら. (2003) 推定年間生存率は 55.男性と 50 歳の場合は 9%.WGC 個体群におけるメスのまだらアヒルの割合は 2%. より最近の研究では、繁殖期の生存率は 63 から 63 の範囲であると推定されています.3%-87.アナワク国立野生動物保護区の 2%. メキシコ湾岸ジョイントベンチャーが実施した遠隔測定調査の予備分析では、テキサス州とルイジアナ州(HY)の孵化年後(AHY)メスの年間生存率は41%、孵化年メスで48%と推定された. 一般的な水鳥の種と比較すると、これらの推定値は低い (Wilson 2007). Johnson (2009) はまた、バンド回復データから推定されたまだらアヒルの生存率は、ほとんどのアブラガモの生存率に比べて低いと結論付けています, およびフロリダのまだらアヒルの個体群 (Varner et al. 2014). 生存分析の遭遇間隔を 1 週間に設定し、生存の実験単位は無線タグを付けた各鳥でした. 週ごとの累積生存率を推定したことで、相対的に死亡率が高い期間と低い期間をさらに定義できるようになりました, これにより、生存推定値を以前および進行中の研究と比較できるようになります.
プログラム MARK で既知の運命モデリングを採用し、まだらアヒルの生存に影響を与える潜在的な死亡要因の影響を評価しました. テストされたモデルには次の予測変数が含まれていました: (1) 時間, (2) 狩猟期間と非狩猟期間, (3) 生物学的期間; (4) 捕獲時の質量の個々の共変量も組み込まれました. 調整された赤池情報量基準 (AICc) スコアと重みを使用してモデルをランク付けし、評価しました. 分析の結果、まだらアヒルの生存率は平均を下回っていることが示されています (年間生存率 12 ～ 38%), 湾岸にスポーツベット ボーナスする他の水鳥と比較した場合. 主要な死亡期間には、狩猟のすべての期間と生物学的脱皮期間が含まれます. 2011 年の干ばつ条件も、感染した雌の全生存率に悪影響を及ぼしました.
斑入りアヒルの現在の生存率を相殺する可能性があるため、質の高い沿岸スポーツベット ボーナス保全は引き続き最優先事項. 最近の熱帯気候現象と継続的な塩水の侵入のため, まだらアヒルによるスポーツベット ボーナス利用と選択に関する現在の推定値は、テキサス州とルイジアナ州の湾岸では利用できません. 斑入りアヒルによる生息地利用に関するこれまでの研究は、特定の生物学的期間に焦点を当てていた, この地域における数多くの人為的改変の影響を考慮していなかった, テキサス州シェニエ平原地域内のまだらアヒルの生息地に大きな変化を引き起こした最近の熱帯現象の前に発生しました. モラガモのスポーツベット ボーナス利用は、過去の研究によって非常にばらつきがあることが文書化されている, さまざまなタイプの湿地がある, 土地管理の実践と塩分濃度管理が文書化されている (Stutzenbaker 1988). 管理者は個体数管理を改善するために、まだらアヒルによるスポーツベット ボーナス選択の役割をより深く理解する必要があります. 私たちは、テキサス州シェニエ平原地域内のスポーツベット ボーナス利用可能性に基づいて、利用とスポーツベット ボーナス選択を正確に測定しました, 中級者, そして風景のスケール. 私たちの具体的な目的は次のとおりです: 1) 年と生物学的期間に基づいてスポーツベット ボーナス利用を定量化する (ペアリング, 繁殖, 子育て, 脱皮); 2) テキサス州シェニエ平原地域のスポーツベット ボーナス選択を決定する; 3) 生物学的期間にわたる場所間のサイト固有の生息地指標の比較; および 4) スポーツベット ボーナス選択に対する規模の影響の評価.
スポーツベット ボーナス利用は、使用された地点の周囲の緩衝地域 (250 m) 内から土地被覆と塩分の値を取得することによって測定されました. 生息地利用データは分散分析を使用して分析され、年間の湿地タイプ間の違いを評価しました, 時刻, そして月. R の一般化された線形混合モデリング アプローチを使用して生息地選択分析が完了しました. 地元で利用可能と考えられる生息地は、各個体の穀粒密度推定値が 95% に限定されていました, そして景観スケールの可用性はすべての個人の住居範囲に統合されました. スポーツベット ボーナス利用は湿地の種類と密接に関係していた, 大部分の場所には中間および汽水湿地が選択されています (新鮮な湿地 < 3%, 中間湿地 29%, 汽水湿地 46%, そして 22% の塩分沼地. まだらガモは、噴出湿地をある程度利用した草が優勢な湿地にも選ばれた. 風景の中に淡水の生息地があった; ただし, 干ばつ条件により、平年または平均を上回る降雨量の年よりも多くの淡水湿地が内陸部に位置しました. スポーツベット ボーナス利用は、隣接する一時的な水域よりも沿岸の湿地が選択されており、塩分濃度と景観上の水の利用可能性に結びついていた(e.g., ストックタンク). 季節ごとのスポーツベット ボーナス選択は、行動範囲内の平均塩分と植物の種類に基づいて変化しました, 繁殖期と抱卵期に塩分に最も敏感に反応する. テキサス州シェニエ平原地域における地域規模の選択パターンに基づいて、潜在的な高品質の生息地を特定するために、季節内の生息地利用を推定しました.
スポーツベット ボーナス質/量および撹乱は、空間的および時間的両方で斑入りアヒルの動きを決定する重要な要因であるという仮説が立てられました. 移動距離, 使用された生息地, そしてまだらアヒルの移動のタイミングは広く知られていない. テキサス州北部の海岸に生息するまだらのアヒルによる妨害への反応も不明. まだらアヒルの動きに関する情報がまだ広く入手できないため, 斑入りアヒルの毎週および季節的な動きを記録しました. さらに, 私たちは、移動のタイミングと距離の変動を景観のスポーツベット ボーナス条件と関連付けました (i.e., 湿地の利用可能性), そして妨害. 具体的な研究目的は、1) 年間の移動パターンを評価することでした, 週, 生物学的期間（秋）, ペアリング, 繁殖, 子育て, 脱皮); 2) 景観レベルで利用可能な生息地に関連した動きを評価する; 3) 妨害の多い期間に関連する移動パターンを定量化します (e.g., 狩猟期間); そして 4) 塩分濃度の変化やその他のスポーツベット ボーナス質の尺度が移動パターンに影響を与えるかどうかを判断する. まだらアヒルの動きを評価するため, ArcGIS を使用して毎週の移動距離を測定しました. 移動距離は、年の独立変数を含むモデル間を比較する分散分析を使用して評価されました, 月, 時刻, 生物学的期間, 季節, そしてそれぞれのやりとり. 各個人の行動範囲も ArcGIS を使用して推定され、プロットされました. 最小凸ポリゴン (95%) とカーネル密度推定量 (50% と 90%) のホーム レンジも推定されました. 分析によると、まだらアヒルの移動距離は他の水鳥に比べて短いことが示されています<5,平均000メートル. 動きの発生, 期間, 距離は生物学的季節に関連していた, 塩分濃度管理, および景観上の生息環境条件 (i.e., 利用可能な湿地). 生息範囲は小さく、KDE 生息範囲の 50% と 95% の平均サイズは 1516 ヘクタールと 6566 ヘクタールでした, それぞれ.
WGC の斑入りアヒルの個体数に対する気候変動の潜在的な影響を予測するため. 行動範囲は、海面影響湿地モデル (SLAMM) によって重ねられました。; USFWS 2011b), 予測される海面上昇に基づいて、将来のスポーツベット ボーナス種類の利用可能性を予測します. 私たちは、個々のまだらアヒルの行動範囲内のスポーツベット ボーナス種類の構成を比較しました (i.e., 2005) から 2050 年と 2100 年に予想される利用可能なスポーツベット ボーナス種類まで. 全体, 生息地クラスの割合は年によって異なりました, 利用可能な生息地には大幅な変化が予測されています. 現在のSLAMM予測では、まだらガモは好ましいスポーツベット ボーナス半分以上を失う恐れがある, 22 世紀までにこの種の個体数はさらに減少する可能性があります.
この研究の集大成は、WGC のまだらアヒルの個体群にわたる個体群人口統計モデルの開発でした. ほとんどの生態学的分野における重要な関心事は、要因を単独で決定することです, 付随物, または対象集団を制約する制限因子として相乗的に作用する(Peterson et al. 1998). 高度なシステムダイナミクスモデリングソフトウェアの開発, 生態学的モデリングにおけるこのアプローチの使用を容易にしました (Faust et al. 2003a). STELLA 10 の使用を通じて.0.0 季節の概念的な人口統計モデルが構築され、まだらアヒルに関して現在入手可能なデータの多くを使用してパラメータ化されました. モデルは利用可能な人口統計率 (この研究から収集されたデータを含む) に基づいて評価されました. モデル検証中, WGC 斑入りアヒルの総個体数に対するさまざまな致死率の相対的な重要性/関連性が評価されました, 人口存続率は IUCN 基準を使用して計算されました. モデルのシミュレーションによると、100 年まで存続する確率は 46% でした, 平均 λ = 0.383. 140 のシミュレーションのうち 80 で準絶滅率 > に達しました; 2500 人, シミュレーションの 77% が、絶滅危惧種としてリストされる種に関する IUCN の基準を満たしました, 絶滅危惧種または絶滅危惧種. モデルはすべての繁殖パラメータの変動に敏感でした, 質の高い生息地管理の実践によって影響を受ける可能性があります. この種の将来の個体数予測は改善されておらず、WGC 個体群内でのまだらアヒルの生産を維持および改善するには、相当なスポーツベット ボーナス回復努力が必要であるため. ここで紹介するモデル, 時間の経過とともにスポーツベット ボーナス状態が一定であると仮定し、将来のスポーツベット ボーナス劣化は考慮していない. このモデルには含まれていない外因性要因が多数あり、WGC モダラガモ個体群の存続にさらなる懸念をもたらすはずです (e.g., 海面上昇, 稲作農業のさらなる衰退, スポーツベット ボーナス管理に利用できる水の減少.
製品:
出版物:
月, J.A. D.A. ハウコス, そしてW.C. コンウェイ. 2017. テキサス州シェニエ平野地域における雌のスポーツベット ボーナス成鳥の季節的生存状況. 野生生物管理ジャーナル 81:461-469.
月, J.A., D.A. ハウコス, そしてW.C. コンウェイ. 2015. スポーツベット ボーナス野地域における斑入りアヒル (Anas fulvigula) の動き. 南東部魚類・狩猟代理店協会誌 2:255-261.
論文または博士論文:
イエナ ムーン (Ph.D. 2014; アドバイザー コンウェイ/ハウコス) スポーツベット ボーナスにおける斑入りアヒル (Anas fulvigula) の生態. 博士.D. 論文, スティーブン F. オースティン州立大学.
スポーツベット ボーナスフェッショナルなプレゼンテーション:
月, J., S. デマソ, M. ブラッシャー, W. コンウェイ, そしてD. ハウコス. 2016. スポーツベット ボーナスガモの個体数動態をシミュレートする確率モデル. 野生動物協会テキサス支部の年次総会, サンアントニオ, テキサス州.
月, J. A., S. J. デマソ, M. G. ブラッシャー, W. C. コンウェイとD. A. ハウコス. 2016. スポーツベット ボーナス個体数動態をシミュレートする確率モデル. 北米産アヒルのシンポジウム, アナポリス, MD.
月, J. A., S. レーネン, K. メッツガー, S. セスニー, D. A. ハウコス, スポーツベット ボーナスW. C. コンウェイ. 2016. 海面上昇と人為的変化を斑入りアヒルの保護に統合する. 北米産アヒルのシンポジウム, アナポリス, MD. (ポスター)
月, J., D. ハウコス, W. コンウェイ, そしてS. レーネン. 2014. テキサス州シェニエ平野地域における雌のまだらガモの成鳥のスポーツベット ボーナス選択. 野生動物協会テキサス支部の年次総会, オースティン, テキサス州.
月, J.A., D.A. ハウコス, そしてW.C. コンウェイ. 2014. テキサス湾岸上部のまだらアヒルによるスポーツベット ボーナス選択. まだらアヒルのシンポジウム, 南東部魚類野生生物局協会の年次会議, 目的地, フロリダ.
月, J.A., D.A. ハウコス, そしてW.C. コンウェイ. 2014. テキサス湾岸上部のスポーツベット ボーナス動き. スポーツベット ボーナスシンポジウム, 南東部魚類野生生物局協会の年次会議, 目的地, フロリダ.
ハウコス, D.A., J. 月, そしてW. コンウェイ. 2013. テキサス州シェニエ平野地域におけるスポーツベット ボーナス生存. 第 6 回北米アヒルシンポジウム, メンフィス, テネシー州.
月, J.A., D.A. ハウコス, W. コンウェイ, そしてP. ヴァルサー. 2013. テキサス州シェニエ平野地域のスポーツベット ボーナス動き. 第 6 回北米アヒルシンポジウム, メンフィス, テネシー州.
月, J.A., D.A. ハウコス, W. コンウェイ, そしてP. ヴァルサー.. 2013. テキサス州シェニエ平原における斑入りアヒルのスポーツベット ボーナス選択. 第 6 回北米アヒルシンポジウム, メンフィス, テネシー州.
月, J.A., D.A. ハウコス, W. コンウェイ, そしてP. ヴァルサー. 2013. スポーツベット ボーナスに対する気候変動の潜在的な影響. 第 6 回北米アヒルシンポジウム, メンフィス, テネシー州. ポスター
月, J., D.A. ハウコス, W. コンウェイ, そしてP. ヴァルサー. 2011. テキサス州シェニエ平原におけるまだらアヒル成鳥のスポーツベット ボーナス利用と移動. 野生動物協会テキサス支部の年次総会, サンアントニオ, テキサス.
月, J.A., D.A. ハウコス, そしてW. コンウェイ. 2012. テキサス州シェニエ平原地域のスポーツベット ボーナスに対する気候変動の潜在的な影響. 野生生物協会テキサス支部, フォート ワース, テキサス.
