サンドラ デイ オコナー, 最高ブックメーカー おすすめ判事
ブックメーカー おすすめンの講義
1988 年 2 月 16 日
ブックメーカー おすすめ
ありがとう, ヴェファルド大統領とスローソン会長 [議長, カンザス州評議員会], カンザス州立大学の学生と友人. ジョンと私は、マンハッタンの大学で皆さんと一緒に過ごせることを本当に嬉しく思います, とても美しい天気を見せてくれまブックメーカー おすすめ, 私たちはワシントンよりもここがとても気に入っています, D.C. そして, もちろん, ここは 2 人の著名な上院議員の故郷, そしてそのうちの 1 人, ナンシー・カセバウム上院議員, 彼女の父親にちなんで名付けられた講演会への招待を受け入れるよう私に勧めてくれまブックメーカー おすすめ。. ここで告白しますが、今回の訪問に関連して、非常に残念なことが1つあります。招待を受けるのが遅すぎて、氏にお会いすることができませんでブックメーカー おすすめ。. ランドン, 昨年亡くなった人, そして、数年前に先見の明があり、彼に会う機会があればよかったのにと思います. 彼, 講義を通じて, 素晴らしい人々を大学に連れてきまブックメーカー おすすめ. 国の指導者たちに会うためにワシントンに行く必要はありません、彼らはここマンハッタンにいるのです.
大統領予備選挙が行われ、上院では国際条約が議論されており、全国的に興味深い時期です. 最高ブックメーカー おすすめの法廷に立つ新しい裁判官を選ぶ際に、指名と承認のプロセスが行われているのを目の当たりにする時期でもあります, そしてワシントンに戻ったら, D.C., 今週, 木曜日、私はケネディ判事が9時満席で再び私たちの法廷を締めくくる式典に出席する予定です.
ボーク判事とケネディ判事に対する司法委員会の公聴会を見た私たちは皆、連邦ブックメーカー おすすめで扱われる法的問題のいくつかについてかなり詳しく学びました. そして私たちは最高ブックメーカー おすすめ判事の選出プロセスについて何かを学びました. 今日私は、そのプロセスに深く影響を与える歴史について少し議論し、上院の助言と同意を得て大統領によって選出された独立した連邦司法機関を憲法が規定するようになった経緯を説明します.
誰もが知っているように, 201 年前、フィラデルフィアで開催された憲法会議で 12 州から 55 人の代議員が心と精神を整えようと決意しまブックメーカー おすすめ, 彼らは言いまブックメーカー おすすめ, "より完璧な結合を形成するために, 正義を確立するために, 国内の平穏を保証する, 共通の防御を提供する, 一般的な福祉を促進し、私たち自身と私たちの子孫に自由の祝福を確保する."
代表者たちは憲法の最終草案の冒頭で自分たちの目的を語った. 目的リストの順序に意味があるとブックメーカー おすすめら, 「正義の確立」は特に重要でブックメーカー おすすめ; より完璧な結合を形成するのに次いで 2 番目にランクされます.
多くのことが関係しています, もちろん, 「正義を確立する」ための取り組み: すべての個人が持つ権利を列挙する, 公職に就くための基準の設定, 政府の権限に制限を設けることはほんの一例にすぎません. ある意味では, 憲法全体は、公正な政府を確立することによって正義を確立するための努力であった. しかしブックメーカー おすすめ官としての私の観点から, 「正義の確立」が確実に意味することの 1 つは司法制度の確立です.
パウエル判事に代わる新しい判事の指名に関する最近の議論により、国民の注目が法廷に集中し、我が国の憲法構造における法廷の役割に関する疑問が生じている, その力, そしてそれがどのように動作するか. これらすべての質問に対する答えは憲法第 3 条にあります, 政府のブックメーカー おすすめ府の創設.
憲法の制定者たちは、自らに幅広い議題を設定しまブックメーカー おすすめ. 彼らは全く新しい政府構造を創設することになっていた. 私たちがその構造物を無傷で今もここに残していることは、彼らがその任務に適用ブックメーカー おすすめスキルと知恵の強力な証拠です. 代表者のうち 33 人が弁護士だったという事実がそのスキルの多くを占めるかどうかはわかりません. 彼らの仕事の幅広さ, ただし, 審議から正確なガイダンスを定義することが困難になることがよくあります, 場合によっては、特定の条項に関してほとんど議論がなかったために.
条約の記録を検討中, 立法府の構成や構造、行政の運営方法に関する広範な議論とは対照的に、ブックメーカー おすすめ府にはほとんど注意が払われていないことに衝撃を受ける, 数か月にわたる. ブックメーカー おすすめをめぐる断続的な議論は、たったの午後で簡単に行われた可能性があります. おそらく代議員たちは他の問題で疲れ果てて、フィラデルフィアのあの暑い夏に疲れ果てて、ようやくブックメーカー おすすめに頼ったのでしょう. やっぱり, 彼らは、大妥協に達するまで立法府の構造を解決するというより難しい問題を本格的に議論し始めなかった.
しかし、司法に関して実際に行われた討論の過程でなされたコメントは、別の理由を示唆している。司法についての議論が全体的に欠如しているのは、代議員が疲弊ブックメーカー おすすめためではない, しかし司法には一般的に高い敬意を払っています.
専制君主制の経験, そして州議会の立法者たちは暴走していると感じた, 警戒心を抱かせた, 軽蔑的でない場合, 立法府および行政府に対する態度. バージニア州のエドモンド・ランドルフは、ある幹部が君主制に危険なほど近づいているとみなブックメーカー おすすめ. ジェームズ・マディソンは、その行政府が「自分の政権を倒錯させて、思惑と抑圧の計画に陥らせるかもしれない」と心配していた." 代議員の心の中では議会の状況はさらに悪かった. モリス知事は、「議会は継続的に自らの拡大と永続を目指すだろう」と予測ブックメーカー おすすめ."マサチューセッツ州のナサニエル・ゴーラム氏の見解では, 「公的機関は個人的な責任を感じていない, 陰謀と陰謀をフル活用し、不名誉な手段に従事する."
対照的に, 立法者たちは司法に対して優しい言葉しか持っていなかった. コネチカット州のオリバー・エルズワース, たとえば, 当ブックメーカー おすすめの 3 番目の裁判長になったのは誰ですか, 司法は「知恵と堅実さ」と「法律に関する体系的かつ正確な知識」を備えていると考えた." ジェームズ・マディソンはさらに熱烈だった, 司法は「一貫性を保つだろう」と主張, 簡潔さ, 法律における明確さと技術的妥当性."そしてジェームズ・ウィルソンはイギリスの例を指摘し、「私権の保障はひとえに司法ブックメーカー おすすめの純粋さによるものである」と感じた."
彼らはブックメーカー おすすめ官を比較的高く評価していたから, 立法者たちは、他の 2 つの部門に対して同様の小切手を作成することよりも、司法権に対して行動し小切手を設置することに多少関心を持っていました. もしかしたら今日、我が国のブックメーカー おすすめ官はそれほど優遇されるに値しないのではないかと考えている人もいるかもしれません, しかし少なくとも立案者の頭の中では, 3 番目の分岐が最も危険性の低い分岐でした.
立法者たちが司法部門について話し合ったとき, 彼らは 3 つの主要な質問に直面しました。まず第一に, そもそも連邦司法は存在すべきである, そうであれば, 最高ブックメーカー おすすめを 1 つに限定すべきか、それとも多数の下級連邦ブックメーカー おすすめも含めるべきか; 秒, 設立されたブックメーカー おすすめの判事は誰が選ぶべきか; そして最後, これらの裁判官が勤務する際の条件はどうあるべきか? これらの問題はすべて最終的に対処されたか、あるいは意図的に対処されなかったが、その結果が今日の連邦司法制度である。749 人の現役裁判官と 18 歳以上の第 3 部門,000 人の従業員.
何らかの国家司法が存在すべきであるという考えは、条約の最初から存在していまブックメーカー おすすめ. バージニア計画, これは大会で行われた事実上すべての基礎を築きまブックメーカー おすすめ, ただし、「国家司法は、1つ以上の最高法廷と、国家立法府によって選ばれる下級法廷から構成されるように設立される」."丸二日目の審議中, 条約は次のような決議を承認しまブックメーカー おすすめ, 「最高立法府からなる国家政府が設立されるべきである, 幹部, そして司法."2週間以内に、代表者らは国家司法に関するより詳細な決議案を検討し始めた.
バージニア計画の言語から始める, 起草者は単に「1つの最高法廷と1つ以上の下級法廷」を規定するためにそれを修正しただけである."このバージョンは議論なく完全な条約によって承認されました. 下級法廷の問題は後に簡単に再検討されたが, この決議の可決により、今日の最高ブックメーカー おすすめが残されました.
フェデラリスト・ペーパーズのアレクサンダー・ハミルトンは、最高ブックメーカー おすすめの創設についてあまり議論がなかった理由についての洞察を提供しました. 彼は「法律は形骸化している」と書いた, その本当の意味と運用を説明し定義する法廷なし."これはブックメーカー おすすめの役割を誇張している可能性があります, しかし、ハミルトンの基本的な論点は、新しい中央政府によって制定された法律は必然的に法廷に持ち込まれることになるということでした, したがって、それらを解釈するには新しい国内ブックメーカー おすすめが必要でした. ハミルトンは、「すべての国」が「他の法廷にとって最も重要な法廷を1つ設立する必要がある」と認識していると述べた. . . 和解し、最後の手段として民事司法の統一規則を宣言する権限を与えられた." 立案者たちは一つの統一国家を設立しようとしていたので, 彼らは当然のことながら、単一の統一された法律を望んでいた. そして彼らは、国内法が統一的に解釈され適用されることを保証できるのは単一の国内最高ブックメーカー おすすめだけであると感じていた.
法律の統一的な解釈と適用を求めるこの願望は現在も続いています. 最高ブックメーカー おすすめの同僚と私は、通常、下級ブックメーカー おすすめが矛盾する判決を下した争点を提示する事件を検討することを選択します. このような矛盾を解決することは非常に重要であるため、この要素を認定のレビューを管理する考慮事項としてルールに組み込みました.
国民はまた、我が国の法律の適用における統一性を求める意向を示しています. 憲法修正第 14 条において, 1868 年に憲法に追加, 「法の平等な保護」は価値ある目標から憲法上の義務に昇格した. そして私たち最高ブックメーカー おすすめは非常に具体的な意見を持っています, 法の統一適用の必要性を毎日思い出させる: 私たちの建物には「法の下の平等な正義」という言葉が刻まれています."
立法者らが最高法廷を不可欠と判断したもう一つの理由がある. 簡単に言えば, 裁判官が互いに意見が一致するとは思えない. 200年前と同じように今日でも真実な観察結果, ハミルトンはフェデラリスト文書の中で、「ブックメーカー おすすめが異なるだけではないことがよくある, しかし同じ法廷の裁判官は互いに意見が異なる."これは確かに今日の最高ブックメーカー おすすめについても言えるかもしれない. 昨年私たちが弁論を聞いた175件のうち, 25 を除く全員で異なる意見がありました. 立法者たちは、私たち裁判官が同意できないようであることを認識しました, 最終的な答えを得る唯一の方法は、最後の手段として最終ブックメーカー おすすめを設けることでした. 要するに, ハミルトンは、最高ブックメーカー おすすめに対する起草者の態度を正確に反映しており、「最高かつ最終的な管轄権を有する単一のブックメーカー おすすめの必要性は、争われる可能性が低い提案である」."
最高ブックメーカー おすすめの必要性に関する合意にもかかわらず, 立法者の言葉によれば、下級連邦ブックメーカー おすすめの下級法廷の問題は激しく争われた. 「1つ以上」の下級ブックメーカー おすすめを制裁する修正バージニア計画決議案が承認されてからわずか1日後, サウスカロライナ州のジョン・ラトリッジ, 後に最高ブックメーカー おすすめ長官に指名された人物, 提案に関する議論を再開するために移動. 彼は、統一性を確保するには最高ブックメーカー おすすめ自体で十分であり、下級連邦ブックメーカー おすすめは州ブックメーカー おすすめに対する侵害が大きすぎると主張した. 別の代表者もこの懸念に同意しました, 「国民はそのような革新に耐えられないだろう」と嘆いている,"そして、そのような管轄権の侵害に対して各州が反乱を起こすだろうと予測している. ロジャー・シャーマンは下級ブックメーカー おすすめの反対派に加わった, しかし彼は国家主権のような高尚な懸念には言及しなかった. 彼にとってそれは単純な経済の問題でした. 彼は、州ブックメーカー おすすめがすでに設置されており、同じ仕事ができるため、下級連邦ブックメーカー おすすめは費用のかかる人員削減であると考えた.
ジェームズ・マディソンは動じなかった. 彼はバージニア計画の提案に固執した, 彼をすべての最高ブックメーカー おすすめ判事にとって親愛なる友人にする議論を行った. 彼は、多くの事件で最終的な管轄権を有する下位の連邦ブックメーカー おすすめが全国に分散していない限り、と懸念していました, 最高ブックメーカー おすすめへの上告は膨大な数になるだろう. マディソンはこうして最高ブックメーカー おすすめの仕事量について最初に懸念を表明した. 今日の膨大な仕事量に直面している最高裁判事にとっては、この議論だけでも十分すぎるように思えますが, マディソンには下級連邦ブックメーカー おすすめを支持する別の動機があった. 彼は下級連邦ブックメーカー おすすめがないと心配した, 最高ブックメーカー おすすめは無力なままになる. 頼れる連邦裁判ブックメーカー おすすめがない, ブックメーカー おすすめは単に事件を州ブックメーカー おすすめに差し戻すことを余儀なくされる, 同じ結果がまた出てくるのではないかと彼は恐れていた. 下級連邦ブックメーカー おすすめを提供しない, マディソンは警告しました, 辞めるつもり, 彼は言いました, 「動作したり移動したりするための腕や脚のない単なる体の胴体."
残りの代表者はマディソンの上品な嘆願に心を動かされなかった. 5対4の投票で, 2つの州代表団が分かれている, 大会は下級連邦ブックメーカー おすすめを完全に廃止することを決議した. 有能な政治家, マディソンはすぐに妥協を申し出た; 彼は立法府に下級連邦ブックメーカー おすすめを設立する権限を与える修正案を提案した, そうすることを強制することなく. このソリューションは圧倒的な支持を集めました.
したがって, 大会へのセッションはわずか 9 回, 代表者たちは政府の司法部門の基本構造についてすでに合意していました. その結果が第 3 条の最初の条項でした, 憲法の第 1 条, これは次のようになります:「米国の司法権, 1 つの最高ブックメーカー おすすめに帰属します, 議会が随時制定し確立する下級ブックメーカー おすすめにおいても."
6 月を費やして政府の他の 2 つの部門の構造を練り上げた後, 立法者らは7月18日に司法当局に復帰し、第3条の残りの部分が適用された, 誰がブックメーカー おすすめ官を選ぶべきかという重要な問題を解決したとき.
誰が任命権を行使すべきかに関する条約の最初の議論は、連邦司法制度のアイデアに対する代表者の承認の過程で行われた. さて、ベンジャミン・フランクリンがスコットランドで採用されている方法を使うようこっそり提案しました. フランクリンの説明によると, スコットランドではブックメーカー おすすめ官は弁護士によって選ばれた, 「彼を追い出すためにいつも最も有能な職業を選んだ者, そして自分の実践を仲間内で共有する."
バージニア計画では州議会による任命が求められていた. ブックメーカー おすすめ計画に同意します, マディソンは当初、上院による判事の選出を主張していた. しかし、大妥協の後、各州からの同数で構成される組織が残された, 彼, 大きな州の他の代表者たちと一緒に, 調子を変えた, 代わりに幹部の任命を支持します. 小さな州から来た人たち, 予想どおり, 議会議員の優先任命.
戦線が引かれた状態, 誇張が始まりました. まず大きな州が議会全般を攻撃. ある代表者は、公的機関は資格のあるブックメーカー おすすめ官の選出には「無関心」だろうと述べた, 彼らは「個人的な責任を感じていないから」,"ロードアイランド州議会を引用, 最近、「公共団体が邪悪を実行する可能性がある長さ」の一例として、自らの行為の一つを無効とする勇気あるブックメーカー おすすめ官を解任した.「別の代表者は、「議会による任命は概して次のような理由で行われている。」と嘆いた。 . . . 個人的な敬意, またはその他の考慮事項 . . . 適切な資格よりも."
小さな州からの代議員が議会の任命を擁護するためにやって来た. ロジャー シャーマン, たとえば, 上院は「行政府とほぼ同等の人物で構成されている」と主張ブックメーカー おすすめ, もちろん全体的にはもっと知恵があるでしょう."これらの小規模州の代表者らも、任命権を行使するのにふさわしくないとして行政府を攻撃ブックメーカー おすすめ. 彼らは、彼が選挙で頼りにする大きな州からの支持を得るためにそれを利用するだろうし、適格な人物を選ぶほど十分な知識はあり得ないと警告ブックメーカー おすすめ.
マサチューセッツ州のナサニエル・ゴーラムは最終的に、条約が彼の故郷の州で採用されている方法を採用するよう提案しました, 行政が議会の助言と同意を得てブックメーカー おすすめ官を任命した場合. この提案, 現代の私たちの耳に非常に馴染みのある音です, 最初は大会で耳が聞こえなかった. 代わりに代議員たちは、ブックメーカー おすすめ官を執行部が指名するというマディソンの提案に賛成票を投じた, 上院の3分の2が不承認にならない限り任命は確定する. マディソンは自分の提案に対する入念な弁護を開始, しかしロールが取られたとき, 彼は足りなかった. 今を逃さない, 立法委員の任命支持者らは直ちに上院がブックメーカー おすすめ官を任命するよう提案した, これ以上の議論は不要です, その動議は可決された.
さて、大会の終わりの数週間まで、上院による連邦判事の任命が問題となった, 非常に神秘的で、何の議論もなしに, 変更が行われました. 8 月 31 日, 大会閉会のわずか3週間前, 憲法草案に対するさまざまな変更案を検討するために、各州から 1 人の委員からなる委員会が任命されました. 4日後、この11委員会は多くの変更を報告しました, その中にはナサニエル・ゴーラムのアイデアを採用したセクションが含まれていた: 大統領は上院の助言と同意を得て最高ブックメーカー おすすめの裁判官を任命することになっていた. 議論なし, この条項は承認されました, 第 II 条の第 2 項はこれで終了, セクション 2: 「大統領が指名するものとする。」, 上院の助言と同意を得て, 大使を任命するものとします, その他の公的大臣および顧問, 最高ブックメーカー おすすめの判事および米国のその他すべての役人, この予約はここでは提供されていません, 法律によって定められるもの."
ボーク判事の指名に関する上院公聴会で世間の注目を集めたのはこの条項である, その後ケネディ判事の. 先ほど説明ブックメーカー おすすめとおり, ただし, この条項の歴史は、その適切な解釈に関する指針をほとんど提供していない; その重要なフレーズの意味, "アドバイスと同意,「議論されることはなかった. ブックメーカー おすすめがって, 憲法の他の多くの条項にも当てはまります, 立案者が使用する広範な言語に内容と意味を与えるために、指定された権限を行使するか特定の条項を適用する必要がある支部に最初は委ねられています. この条項に基づく上院の調査の状況に最近変化が見られた可能性があります. やっぱり, 我が国の歴史の中で比較的最近になって初めてのことです, すべての候補者に質問をするのが上院の慣例だということ.
代議員が連邦裁判官を置くべきであり、誰がその裁判官を選ぶべきかを決定したら, 司法制度に関して立法者らに突きつけられた最後の問題は、これらの新しい連邦判事がどのような条件で勤務するかということであった. 今日, 私たちは通常、政府の他の部門が連邦ブックメーカー おすすめの決定を執行する意欲があることを当然のことと考えています, たとえ同意しない意見であっても.
私たちの司法の祖先, ただし, いつもうまくいくわけではなかった. ジョージア州ではブックメーカー おすすめ官が一部の判決で鞭打たれた. マサチューセッツでは彼らは殴打され、恐怖にさらされていた. ペンシルベニア州では、治療はそれほど暴力的ではなかった, しかし同様に残酷. ペンシルベニア州議会は、ブックメーカー おすすめ官の給与の大幅な削減を制定するというかなり単純な戦略にたどり着きました, ブックメーカー おすすめ官の職を失うか、遵守するために飢えさせる.
大会の代表者らは、そのような行為が公平で独立した意思決定を促す雰囲気を生み出すものではないと認識した. 独立宣言にはイングランド国王による同様の行為が記されている, 国王が「ブックメーカー おすすめ官を自分の意志のみに依存させた」と告発, 在職期間中, そして彼らの給与の金額と支払いについて."大会では、制定者らはブックメーカー おすすめ官を他の部門の潜在的な怒りから隔離することによってそのような依存を防ぐ方法を模索した. 他の地域と同様, ここ, も, バージニア計画がモデルを提供しました. ブックメーカー おすすめ官に「善行ある間は職務を続ける」よう求め、ブックメーカー おすすめ官の給与は「増減しない」と規定した. バージニア計画のこの側面は、7 月 18 日の条約で初めて取り上げられた, モリス知事のとき, 連邦法廷全体から彼を永久に慕う動きで, ブックメーカー おすすめ官の給与の増額を許可するために決議を修正することを提案. モリスは、司法の立法府への依存を生じさせることなく増額を承認できると考えた. ありがたいことに残りの代表も同意しました.
しかし、バージニア計画によるブックメーカー おすすめ官の扱いの残りの部分はそのまま残った. この公式を変更しようとする唯一の試みは、大会終盤にデラウェア州のジョン・ディキンソンが「上院と下院の申請に基づいて行政府によってブックメーカー おすすめ官を解任すべきである」と提案したときである." モリス知事, 現在、連邦司法の守護聖人への道を急いでいます, 動議に直ちに反対, 「ブックメーカー おすすめ官をこれほど恣意的な権限に従わせるのは根本的に間違っていた」と主張." エドモンド・ランドルフがモリスに加わった, ディキンソンの動議は「ブックメーカー おすすめ官の独立性をあまりにも弱めすぎている」と主張."
ディキンソンの提案は否決された, 賛成票を投じる州は 1 つだけ, そして条約は、善行中の裁判官在職権を圧倒的多数の票決で直ちに承認した. これにより、今日の備えが残りました, セクション 1 の 2 番目の条項, 第 3 条、「裁判官たち」と書かれている, 最高ブックメーカー おすすめと下級ブックメーカー おすすめの両方, 善良な行動をとっている間は役職に就くものとする, そしてそうする, 指定された時間に, サービスの代金を受け取る, 報酬, 在職期間中は減額されない.
この 3 番目の問題は解決されまブックメーカー おすすめ, 立法者たちは司法当局との交渉を終えた. 連邦主義文書に載っている, ハミルトンは最終製品について説明しまブックメーカー おすすめ, 「司法」と書いている . . . 剣にも財布にも影響を与えない; 社会の力も富も方向性がない, そして強制でも意志でもなく、単なる判断; . . . 司法府は比較にならないほど3つの部門の中で最も弱い."
これは200年前には確かに真実でした, そして確かに, ある意味では今日も同様に真実です. ブックメーカー おすすめ官は民間人に訴訟を起こしてもらい、政府の他の部門に頼って判決を執行しなければならない. しかし同時に, 偉大な首席判事の一人として, ジョン・マーシャル, 言った, 「司法省はあらゆる人の炉辺にその影響をもたらします; それは彼の財産を通過します, 彼の評判, 彼の人生, 彼のすべて."この事実, 特に訴訟がますます増えていると思われる社会では, 憲法制定会議のどの代表者も予想していたよりもかなり大きな影響力を第三支部に与えている. 私の希望は、フランチャイズの 300 周年を記念して、私たちのブックメーカー おすすめ官がこの影響力と権限を行使するとき、私たちがブックメーカー おすすめ官が確信していた健全な判断力を一貫して行使することです.
ブックメーカー おすすめがとう。