산드라 데이 오코너, 대카지노 추천 사이트 판사
랜든 강의
1988년 2월 16일
정의 확립
Wefald 대통령과 Slawson 회장[캔자스 이사회 의장], 캔자스 주립 대학의 학생 및 친구들에게 감사드립니다. John과 저는 여기 맨해튼에서 여러분과 함께 대학에 있게 되어 매우 기쁩니다. 여러분은 우리에게 매우 아름다운 날씨를 보여주고 있습니다. 우리는 워싱턴 D.C.보다 훨씬 더 좋아합니다. 그리고 물론 이곳이 고향입니다.
대통령 예비 선거가 진행되고 상원에서 국제 조약이 논의되는 등 전국적으로 흥미로운 시기입니다. 또한 우리 대카지노 추천 사이트 판사를 채울 새로운 대법관을 선출하는 과정에서 지명과 인준 과정을 목격한 때이기도 하며, 이번 주 목요일에 워싱턴 D.C.로 돌아오면 저는 그 행사에 참석하게 될 것입니다.
보크 판사와 케네디 판사에 대한 사법위원회 청문회를 지켜본 우리 모두는 연방 카지노 추천 사이트에서 다루어진 일부 법적 문제에 대해 훨씬 더 많은 것을 배웠습니다. 그리고 우리는 대카지노 추천 사이트 판사를 선출하는 과정에 대해 배웠습니다.
우리 모두 알고 있듯이 201년 전 필라델피아에서 12개 주에서 온 55명의 대표자들이 헌법 회의에 참석하여 그들의 정신과 마음을 질서있게 일하기로 결정했습니다. 그들은 이렇게 말했습니다. 카지노 추천 사이트;더 완벽한 연합을 형성하고, 정의를 확립하고, 국내의 평온을 보장하고 공동 방어를 제공하며 일반 복지를 증진하고 우리 자신과 후손에게 자유의 축복을 보장합니다.카지노 추천 사이트;
대표자들은 헌법의 최종 초안이 시작될 때 그들의 목적을 우리에게 말했습니다. 목적 목록의 순서가 무엇이든 의미한다면 카지노 추천 사이트;정의 확립카지노 추천 사이트;이 특히 중요했습니다.
물론 카지노 추천 사이트;정의를 확립카지노 추천 사이트;하려는 노력에는 많은 것들이 관련되어 있습니다. 모든 개인이 소유한 권리를 열거하고, 공직 소유자에 대한 기준을 설정하고, 정부 권한에 제한을 두는 것은 그 예 중 일부에 불과합니다. .
파월 판사를 대체할 새로운 판사 지명에 대한 최근의 논쟁은 카지노 추천 사이트에 대중의 관심을 집중시켰으며 헌법 구조에서 카지노 추천 사이트의 역할, 권한 및 운영 방식에 관한 질문을 불러일으켰습니다. 이 모든 질문에 대한 답은 우리 정부의 사법부를 창설하는 헌법 제3조에 있습니다.
우리 헌법의 입안자들은 스스로 광범위한 의제를 설정했습니다. 그들은 완전히 새로운 정부 구조를 만들었습니다.
협약의 기록을 검토하면서 입법부의 구성과 구조, 그리고 행정부가 운영되어야 하는 방식에 관한 확장된 논쟁과 대조적으로 사법부에 얼마나 적은 관심을 기울였는지에 놀랐습니다. 몇 달에 걸쳐.
그러나 사법부에 관해 발생한 토론 과정에서 언급된 논평은 또 다른 이유를 암시합니다: 그것에 대한 일반적으로 논쟁의 부족은 대표자들의 소진 때문이 아니라 사법부에 대한 일반적으로 높은 존경심 때문이었습니다.
전제적인 군주제와 주 의회에 대한 경험은 입법부와 행정부에 대해 경멸하지는 않더라도 조심스러운 태도로 이어졌습니다. 버지니아의 에드먼드 랜돌프는 한 명의 행정부가 위험할 정도로 군주제에 가깝다고 여겼습니다.
반대로, 입안자는 사법부에 대해 친절한 말만 했습니다. 예를 들어, 우리 카지노 추천 사이트의 세 번째 대카지노 추천 사이트장이 된 코네티컷의 올리버 엘스워스(Oliver Ellsworth)는 사법부가 "지혜와 확고함", "법률에 대한 체계적이고 정확한 지식"을 갖고 있다고 보았습니다.
그들은 카지노 추천 사이트들을 상대적으로 높은 평가를 받았기 때문에, 입안자들은 다른 두 부문에 대해 비슷한 견제를 하는 것보다 사법권에 대한 견제를 실행하고 세우는 데 덜 관심을 가졌습니다. 아마도 오늘날 우리 카지노 추천 사이트들이 그렇게 호의적인 지위를 받을 자격이 없다고 생각하는 사람들이 있을 수도 있지만, 적어도 입안자들의 생각에는 세 번째 분야가 가장 덜 위험한 분야였습니다.
작성자들이 사법부에 대해 논의할 때 그들은 세 가지 주요 질문에 직면했습니다: 무엇보다도 연방 사법부가 존재해야 하는지, 만약 그렇다면 하나의 대카지노 추천 사이트으로 제한되어야 하는지 아니면 포함해야 하는지였습니다. 뿐만 아니라 다수의 하급 연방 카지노 추천 사이트;
일종의 국가 사법부가 있어야 한다는 생각은 협약의 시작부터 존재했습니다. 협약에서 이루어진 사실상 모든 일의 기초를 마련한 버지니아 계획은 카지노 추천 사이트;국가 입법부가 선택하는 하나 이상의 최고 재판소와 하급 재판소로 구성되는 국가 사법부를 설립카지노 추천 사이트;하도록 규정했습니다.
버지니아 계획의 언어부터 시작하여, 입안자들은 단지 카지노 추천 사이트;하나의 최고 재판소와 하나 이상의 하급 재판소카지노 추천 사이트;를 제공하기 위해 이를 수정했습니다. 이 버전은 토론 없이 전체 협약에서 승인되었습니다.
연방주의자 문서의 알렉산더 해밀턴은 왜 대카지노 추천 사이트 창설에 대한 논의가 거의 없는지에 대한 통찰력을 제공했습니다. 그는 "법은 그 진정한 의미와 작용을 설명하고 정의할 카지노 추천 사이트이 없는 죽은 편지이다"라고 썼습니다.
법률의 통일된 해석과 적용에 대한 이러한 열망은 현재까지도 계속되고 있습니다. 나와 대카지노 추천 사이트의 동료들은 대개 하급 카지노 추천 사이트이 상충되는 판결을 내린 문제를 제시하는 사건을 검토하는 쪽을 선택합니다.
사람들은 또한 우리 국내법 적용에 있어 통일성을 원하는 그들의 열망을 보여주었습니다. 1868년 헌법에 추가된 수정헌법 제14조에서는 카지노 추천 사이트;법의 평등한 보호카지노 추천 사이트;를 가치 있는 목표에서 헌법적 명령으로 격상시켰습니다.
기작 작성자들이 하나의 최고 재판소가 필수 불가결하다고 판단한 또 다른 이유가 있습니다. 간단히 말해서, 카지노 추천 사이트들은 서로 동의한다는 것을 신뢰할 수 없었습니다.
대카지노 추천 사이트의 필요성에 관한 합의에도 불구하고, 입안자들의 말에 따르면 하급 연방 카지노 추천 사이트 하급 재판소의 문제는 뜨거운 논쟁을 불러일으켰습니다. "하나 이상의" 하급 카지노 추천 사이트을 승인하는 수정된 버지니아 계획 결의안이 승인된 지 불과 하루 만에 나중에 대카지노 추천 사이트 대카지노 추천 사이트장으로 지명된 사우스 캐롤라이나 출신의 존 러틀리지(John Rutledge)는 이 제안에 대한 토론을 다시 시작했습니다.
제임스 매디슨은 흔들리지 않았습니다. 그는 버지니아 계획의 제안을 고수하면서 모든 대카지노 추천 사이트 판사들의 소중한 친구가 되는 주장을 제시했습니다.
나머지 대표자들은 매디슨의 우아한 호소에 흔들리지 않았습니다. 두 명의 주 대표단이 나뉘어진 가운데 5대 4의 투표로 대회는 하급 연방 카지노 추천 사이트을 모두 제거하기로 결정했습니다.
따라서 협약의 단 9회의 회의에서 대표자들은 이미 정부 사법부의 기본 구조에 동의했습니다. 그 결과는 우리 헌법 제3조 1항의 첫 번째 조항으로 다음과 같습니다: "미국의 사법권은 하나의 대카지노 추천 사이트에 부여되며, 의회는 수시로 하급 카지노 추천 사이트에 부여됩니다.
6월 한 달 동안 정부의 다른 두 부서의 구조를 다듬은 후, 입안자들은 누가 카지노 추천 사이트를 선출해야 하는지에 대한 중요한 문제를 해결하면서 7월 18일 사법부와 제3조의 나머지 부분으로 돌아갔습니다. .
누가 임명권을 행사해야 하는지에 대한 협약의 최초 논의는 대표자들이 연방 사법부에 대한 아이디어를 승인하는 과정에서 이루어졌습니다. 이제 벤저민 프랭클린(Benjamin Franklin)은 스코틀랜드에서 사용하는 방법을 사용하자고 교활하게 제안했습니다.
버지니아 계획은 국회의 임명을 요구했습니다. 이 계획에 동의하면서 매디슨은 처음에 상원이 카지노 추천 사이트를 선출해야 한다고 주장했습니다.
전투 라인이 그려지면서 과장된 표현이 시작되었습니다. 먼저 큰 주들이 입법부 전체를 공격했습니다.
소규모 주 대표들이 입법부 임명을 옹호했습니다. 예를 들어 로저 셔먼(Roger Sherman)은 상원이 카지노 추천 사이트;행정부와 거의 동등한 사람들로 구성되었으며, 물론 전체적으로 더 많은 지혜를 가질 것카지노 추천 사이트;이라고 주장했습니다.
매사추세츠의 Nathaniel Gorham은 결국 의회가 그의 고향에서 채택한 방법을 채택할 것을 제안했습니다. 그곳에서 행정부는 입법부의 조언과 동의를 받아 카지노 추천 사이트를 임명했습니다. 현대인의 귀에 매우 친숙하게 들리는 이 제안은 대회에서 처음에는 귀에 들리지 않았습니다.
이제 공의회가 끝날 때까지 상원이 연방 카지노 추천 사이트를 임명하는 문제가 있었는데, 매우 신비롭고 어떤 논쟁도 없이 변화가 이루어졌습니다. 협약이 폐회되기 불과 3주 전인 8월 31일, 헌법 초안에 대해 제안된 다양한 변경 사항을 검토하기 위해 각 주에서 한 명씩 구성된 위원회가 임명되었습니다.
이 조항은 보크 카지노 추천 사이트 지명에 대한 상원 청문회와 이후 케네디 카지노 추천 사이트 지명에 대한 청문회에서 대중의 관심을 끌었습니다. 그러나 내가 방금 설명했듯이 이 조항의 역사는 적절한 구성에 대한 지침을 거의 제공하지 않습니다.
대표자들이 연방 판사를 두어야 하고 누가 그들을 선출해야 하는지 결정한 후, 사법부에 관해 입안자들이 직면한 마지막 질문은 이 새로운 연방 판사가 봉사할 조건과 조건이었습니다. 오늘날 우리는 다른 정부 기관이 연방 카지노 추천 사이트의 결정에 동의하지 않더라도 이를 집행하려는 의지를 일반적으로 당연하게 여깁니다.
그러나 우리의 사법 조상들이 항상 그렇게 잘 지냈던 것은 아닙니다. 조지아에서는 카지노 추천 사이트들이 일부 판결 때문에 채찍질을 당하기도 했습니다.
협약의 대표자들은 그러한 행동이 공정하고 분리된 의사 결정에 도움이 되는 분위기를 조성하지 못한다는 것을 인식했습니다. 독립 선언문에는 영국 왕의 유사한 행동이 언급되어 있으며, 왕은 "카지노 추천 사이트들이 임기, 급여 금액 및 지불에 대해 자신의 의지에만 의존하도록 만들었다"고 비난했습니다.
그러나 버지니아 계획의 카지노 추천 사이트에 대한 대우의 나머지 부분은 그대로 유지되었습니다. 공식을 바꾸려는 유일한 시도는 델라웨어의 John Dickinson이 "상원과 하원의 신청에 따라 행정부가" 카지노 추천 사이트를 해임해야 한다고 제안했을 때 대회 후반에 이루어졌습니다.
디킨슨의 제안은 단 하나의 주만이 찬성표를 던지면서 패배했으며, 협약은 압도적인 투표로 좋은 행동을 하는 동안 사법 임기를 즉시 승인했습니다. 이로 인해 오늘날 우리에게 있는 조항은 III조 1항의 두 번째 조항입니다. "대카지노 추천 사이트과 하급 카지노 추천 사이트의 판사는 선량한 행위가 있는 동안 직무를 수행해야 하며, 정해진 시기에 다음과 같은 보상을 받습니다.
이 세 번째 문제가 해결되면서, 프레이머는 사법부와의 작업을 마쳤습니다. Federalist Papers에서 해밀턴은 최종 결과물에 대해 다음과 같이 썼습니다. 카지노 추천 사이트;사법부는... 칼이나 지갑에 영향을 미치지 않으며, 사회의 힘이나 부에 방향을 정할 수 없으며, 강제나 의지에도 영향을 미치지 않습니다.카지노 추천 사이트;
이것은 확실히 200년 전에는 사실이었고 실제로 어떤 의미에서는 오늘날에도 똑같이 사실입니다. 카지노 추천 사이트는 사건을 제기하기 위해 민간인에게 의존해야 하며, 결정을 집행하기 위해 정부의 다른 부서에 의존해야 합니다.
감사합니다.